国际足联周一表示，经过调查，未发现关于视频助理裁判官员肖恩·埃文斯在德国对库拉索世界杯比赛前做出带有种族主义意味手势的证据。事件源于德国队首场比赛的官方转播镜头切到赛前的视频回看官员组时，来自澳大利亚的埃文斯在右腿前方抬起右手，比出了一个“OK”手势。
这个手势的动作特征很明确：拇指和食指相接成圈，其余手指伸开。它在部分语境中已被白人至上主义者挪用。2019年，纽约的反诽谤联盟还将其列为仇恨符号。也正因如此，赛后围绕这一下动作的争议迅速扩大，焦点不再只是一个镜头里的手势，而是它是否带有刻意的政治或种族指向。
国际足联：调查未见纪律违规证据
国际足联在周一的声明中说，独立纪律委员会已经对涉及助理视频助理裁判肖恩·埃文斯的情况进行了审查，结论是“未发现违反国际足联纪律守则的证据”。这意味着，至少就目前掌握的材料来看，国际足联没有认定他存在故意做出种族主义手势的行为，也没有认定相关动作构成纪律层面的违规。
从调查表述看，国际足联的口径很谨慎，没有把问题简单处理成“误会”两个字，而是强调了审查结果与纪律规则之间的对应关系。对这种涉及裁判团队、转播画面和公众解读的争议，官方通常不会轻易下结论，而是先看事实能否支撑指控。此次的说法，核心就是“没有证据”，不是“已经证明不存在争议”，两者之间仍有区别。
埃文斯：动作非故意，也无任何传达含义
埃文斯本人也明确否认该手势带有种族主义含义，或者是他有意做出的表达。他在声明中说，他想澄清自己“并没有故意做出任何手势或符号，用来传达任何信息、归属、比赛立场或信念”。他的解释是，自己当时的动作只是无意识、下意识的抽动，而在当时并没有意识到自己做了什么。
他进一步补充说，比赛过程中后续拍到的画面显示，他在手指之间夹着一支笔时，又多次出现了相同的动作。因此，他认为，围绕这次事件的报道并不能反映他本人是谁，也不能准确描述他的本意。就他的说法来看，这不是一次带有暗示意味的表态，而更像是一个无心的身体动作，被镜头放大后进入了公众视野。
需要说明的是，争议的关键并不只在于“做没做这个动作”，更在于“为什么做、代表什么”。在体育转播里，裁判组、技术官员和比赛参与者的一举一动都可能被放大解读，尤其是在敏感符号已经被社会语境重新定义之后，哪怕只是短暂的手部动作，也可能迅速引发舆论反应。国际足联此次公布调查结果，等于先在事实层面给出阶段性回应，但围绕此事的讨论，显然不会因为一句否认就立刻完全平息。
目前，国际足联给出的结论只针对这起具体争议本身：没有发现证据表明，埃文斯在德国对库拉索的世界杯比赛前，故意做出了种族主义手势。接下来是否还会有进一步说明，取决于后续是否出现新的材料。
埃文斯在声明中说：“当然，我理解这一手势会被如何解读，我对此感到遗憾。不过我要非常明确、斩钉截铁地说，我并没有有意或故意做出所指称的那个手势。能在世界杯执法，是我职业生涯中最大的荣誉，我也期待在本届赛事剩余时间里继续支持同事们的工作。”
国际足联表示，在作出这项决定时，也把埃文斯的声明一并纳入了考量。
转播画面拍到时，他人在达拉斯
这场比赛虽然在休斯敦进行，但世界杯的裁判视频团队在达拉斯的转播中心工作。当转播镜头捕捉到这一动作时，埃文斯本人就在那个中心。
埃文斯是国际足联为本届在美国、加拿大和墨西哥举行的世界杯挑选的30名视频回放分析员之一。按照赛事安排，他们负责在后台协助比赛判罚审看，位置并不在球场边线，却同样处于高关注度之下。也正因为如此，任何动作、任何表情，一旦进入转播画面，都会被迅速放大，再被推到舆论场里反复审视。
“OK”手势为何会引发争议
这套“OK”手势本身，最初是一个在日常交流中很常见的表示认可的动作，但大约十年前，它被极右翼网络论坛4chan上的一则恶作剧式信息挪用，后来又被白人至上主义者当作象征使用。也就是说，同一个手势，在不同语境下，含义已经不再固定。
2019年3月，新西兰克赖斯特彻奇两座清真寺发生枪击案，造成51名穆斯林礼拜者遇难。随后，在袭击者首次出庭时，他做出了这一手势，这让“OK”符号在全球范围内受到更广泛的关注，也使外界对它的敏感度明显上升。此后不久，这一手势被列为仇恨符号之一，围绕它的讨论进一步固化。
反诽谤联盟极端主义研究中心主任奥伦·西加尔当时就指出，判断一个“OK”符号到底是无害还是带有仇恨意味，关键在于上下文。他说，之所以把它加入相关名单，是因为带有仇恨目的的使用已经有了足够多的量级，有必要提醒公众注意。
这也是为什么国际足联这次的处理，重点不只在于动作是否存在，更在于是否有证据表明它是故意做出的种族主义手势。就目前公开信息看，调查结论是否认了这一点，但并没有延伸到对更广泛社会争议的重新定义。换句话说，国际足联确认的是这起个案的事实边界，而不是替整个符号争议下最终判词。
对埃文斯本人来说，这份调查结果至少在程序上给出了阶段性结论。但在公共舆论中，类似事件往往不会因为官方一句“没有证据”就完全结束。一个动作被镜头捕捉、被反复播放、再被放进既有语境里解读之后，争议通常会持续存在一段时间。国际足联已经把判断落在“未发现证据”上，接下来是否还有补充说明，仍要看后续有没有新的材料出现。
ESPN记者汤姆·汉密尔顿对本报道亦有贡献。另参考了美联社信息。